另据《财经网》报道： 6月23日，北京法律学者郝劲松以陕西省林业厅答复函违反《中华人民共和国信息公开条例》为由，将其诉上法庭，要求判决陕西省林业厅重新公开“华南虎照”相关信息，并书面道歉。

由此看来《政府信息公开条例》从今年５月１日起施行至今发生的这两起公民要求政府公开信息的案例，申请人对政府部门回复不满意率为百分之百。

按照《政府信息公开条例》第九条规定，涉及公民、法人或者其他组织切身利益的事项，行政机关应当主动公开；第十条明确提出“重点公开”的政府信息，就包括“行政事业性收费的项目、依据、标准”。本来就应该主动公开的信息，为什么在公民依法提出公开申请之后，又得不到满意的答复呢？我觉得其中最根本的原因，还是目前很多类似问题，尚处于“法律依据原本就不充分，但因种种原因又不能立即停止”的过渡特点所造成的。

从这两个案例的申请人不满意的原因来看，全都是因为政府部门在回复中答非所问、含糊其辞回避了最核心的问题：国家林业局对于“陕西华南虎照片的二次鉴定已取得突破性进展”和“二次鉴定有无截止期限”不作正面回答；关于“1993年通车至今的收费去向”以及1993年至2003年的收费总额，北京两政府部门建议向首都高速公路发展有限公司咨询，而负责制定公共企事业单位信息公开相关细则的市监察局则表示，时机尚不成熟。　　

答非所问也好，含糊其辞也罢，有些信息政府部门不愿公开可能是真的。至于不愿公开的原因，其中必有“难言之隐”。其实，对于有些信息的不便公开，申请人自己或许早就是心知肚明的，而偏偏要穷追不舍，这就是在叫劲??法律赋予公民的权利，就是要体现出来！

不言而喻，政府信息公开主体如果不认真做好实施准备工作，漫不经心地对待行政相对人的政府信息请求，极易由政府信息公开争议引起大量复议、诉讼、信访案件，将使有关政府机关陷于被动。对此，政府部门要重视。

《政府信息公开条例》第三十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。这为公民的依法申诉提供了法律依据。但问题在于，历史旧账给政府信息公开带来的尴尬，并不会因为监督机关的介入而消失，公民申诉了，也未必能收到实质效果。

看来依法完整准确地公开政府信息，政府部门似乎一时还不能适应，或许是有关部门昨天不曾有这样的预见??今天会有人依法要求公开他们不便让大家知道的某些“内部信息”，否则今天也不至于这样为难吧？

因此，笔者认为，当务之急，还是要从法律与执法环境两个方面加以突破。法律上，《政府信息公开条例》应该以补充条款的方式，对依法行政的历史衔接问题给予明确；执法环境上，政府应该以更加主动的态度，确立“只要于法无据，不论历史是非，限时协调清理”的原则，以便让信息公开工作人员在回复时不必再“客客气气说废话”。因为《政府信息公开条例》一是使行政公开有了全国性的较高位阶的法律依据；二是为公民的知情权提供了法律保障；三是为构建阳光政府提供了重要基础，能够增加行政过程的透明度，有助于克服暗箱操作、滥用裁量权和行政不作为导致的腐败现象。

郝劲松、北大教授们属于社会精英，在公民依法监督政府方面走出了具有破冰意义的第一步；伴随着这部中国特色的“阳光法案”的实施，如果有越来越多的公民效此前辙，那么，透明政府、依法行政之类的概念，可能会越来越深入官员之心。